الزميل المبدع  أبن المقفع  تحياتي لك 

موضوع شيق ... متابع ...

ابن المقفع 
شكر لك على هذه المعلومات 

اقترح عليك التركيز فى احد النقاط
لان الموضوع يعطى صورة عامة دون الدخول فى تفاصيل
مع تحياتى 

موضوع جميل اعجبني
ان بحوثا اثرية علمية جادة في مكة والمدينة غير مسموح بها وهي كفيلة بفضح السيرة النبوية المختلقة واضفاء الحقيقة حول شخصية نبي الدين الاسلامي وكيفية نشوء الاسلام التدريجي في القبائل العربية او في الشام، ثم وصوله الينا بهذا الشكل
ان الدراسات القرآنية العلمية سواء التاريخية او التي تهتم بمعانيه هي أحسن وسيلة لنقد الاسلام وتبيان انه موروث بشري وهي تغني عن الدخول في بحوث لا طائل منها في الأحاديث والسيرة التي يشك المسلمون قبل غيرهم في صحتها.

عزيزي ابن المقفع

على حد علمي أن كرون وكوك قد تراجعوا عن الكثير من استنتاجاتهم بعد أن تبين أن أساسها لا يقل ضعفاً عن أساس الرواية الإسلامية التقليدية، فتاريخهم البديل قائم في نهاية الأمر على التخمينات والـconjecture ... كما أن أطروحتهما الأصلية قد تجاوزتها اكتشافات الآثار الحديثة، وغالبية الدارسين الغربيين (وتلاميذهم الشرقيين) يقرون بصحة الرواية التقليدية في خطوطها العريضة.

لكن هذا لا يمنع أن كروك وكرون قاموا بعمل قيّم ومهمّ، فتساؤلاتهم كانت في محلها، لكن أجوبتهم كان فيها نظر.

أما فيما يخص القرآن فقد وجدت نسخ قديمة في صنعاء وصورها الآن في ألمانيا يعكف على دراستها الخواجات لبحث تاريخ القرآن الحقيقي، ولا أدري عما تمخضت عنه دراساتهم إلى الآن.  لعلك قد سمعت بذلك، وإن لم يكن فابحث عنها في مجلة The Atlantic Monthly الأمريكية.

ارجو ان توضح ماهي هذه الاكتشافات الأثرية الحديثة مع المراجع ان امكن


لقد اطلعت على هذا الاكتشاف وتاريخ النسخة الموجودة يعود الى العصر الأموي لكنها مشهورة لأنها أقدم نسخة وقد وجدت في حائط مسجد بصنعاء، وهناك صور لها أظن في موقع اليونسكو قد اطلعت عليها سابقا ولكن لا اذكر بالضبط الموقع، وهي مكتوبة بالخط النسخي.

أستاذي الفاضل ابن المقفع،
لعلّ في ذلك درسٌ لي أن أتمعن في مقالاتك قبل الرد، وأن أطلع على فهرس مواضيعك قبل أن تسوّل لي نفسي إحالتك إلى مقالة مرة أخرى  


صديقي إنزو،
لو سألتني قبل عامين لأغثتك بوابل من المراجع والاكتشافات ... لكن ذاكرة نبيك مسيلمة لم تعد كما كانت

ولكن سأحيلك إلى صفحة جميلة جداً.  لا تزعجنّك طبيعتها الإسلامية، فكل صفحة فيها مذيلة بقائمة من المراجع الحقيقية.  ستجد قائمة طويلة من النقوش المكتشفة في جزيرة العرب تعود إلى أزمان مختلفة من القرن الأول قبل الميلاد وحتى أعماق العصر العباسي.

وفي الواقع جميع النقوش الموجودة في تلك الصفحة تستحق أن تطلع عليها، لكن أريد أن أذكر على سبيل المثال ما يلي:

-نظرية كرون الأصلية تقول إن الهجرة لم يكن معنياً بها هجرة محمد من مكة إلى المدينة بل هجرة المسلمين وحلفائهم اليهود من شمال الجزيرة العربية (حسب النظرية، الإسلام لم ينشأ في مكة) إلى بيت المقدس.  سبب غرابة النظرية التي جاءت بها كرون هو أنها تعمدت تجاهل أي مصدر عربي واعتمدت على بعض الكتابات السريانية والقبطية واليونانية لإعادة كتابة التاريخ الإسلامي، وهذا أدى إلى الكثير من النتائج الغير منطقية.  فهي وجدت أن كتب التاريخ الإسلامي التي وصلت إلينا يعود أقدمها إلى العصر العباسي فقفزت إلى نتيجة غير منطقية وهي أن كل ما قاله مؤرخو ذلك العصر عن أسلافهم غير صحيح.  وبالتالي، سيراً على مبدأ كرون، ينبغي أن نشكك بوجود أشخاص مثل أبي بكر وعمر وعثمان وعلي، إلخ.

 لكن هناك نقوش مؤرخة بالتاريخ الهجري تعود إلى سنة 23، و24، و29 هـ إلخ.  وأحدها يذكر كلمة (الهجرة) تحديداً.  أحد النقوش قرب ينبع يقول إنه كتب في "زمن موت عمر سنة 24"، والمصادر الإسلامية تقول إن عمر بن الخطاب مات في آخر يوم من سنة 23 للهجرة.  ثم نجد نقشاً من عهد معاوية بن أبي سفيان باللغة اليونانية يذكر الخليفة معاوية بالاسم ويضع التاريخ اليوناني وبمقابله التاريخ العربي سنة 42 أي في السنة الثانية من حكم معاوية حسب الرواية الإسلامية.  فإذا كانت الهجرة تشير إلى فتح بيت المقدس، ونحن نعرف من المصادر غير العربية متى دخل العرب بيت المقدس، فلماذا يبدأ التاريخ العربي قبل ذلك بما يقارب العشرين عاماً؟  إذاً لا يمكن أن الهجرة التي تذكرها النقوش الحجازية تشير إلى فتح بيت المقدس.

-نظرية كرون تقول إن المسلمين لم يتسموا بهذا الاسم ولم يعرف دينهم باسم الإسلام إلا في العصر العباسي، لكن هناك شاهد لقبر امرأة مؤرخ لسنة 71 هـ (أي قبل الثورة العباسية بأربعين عاماً) يقول: "ان اعظم مصايب اهل الأسلام مصيبتهم بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم."  ثم يختتم الشاهد بالشهادة الإسلامية كما نعرفها اليوم بالضبط.  والجدير بالذكر أنه حسب نظرية كرون لم تظهر فكرة نبوة محمد إلى عام 700 م تقريباً، وهذا الشاهد يعود إلى عام 690 م.  إذاً من الواضح أن فكرة نبوة محمد والدين الإسلامي والشهادة الإسلامية كل ذلك كان أمراً راسخاً قبل عام 700م بكثير.
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او دخول

- وللمعلومية كانت كرون في لحظاتها الأكثر تطرفاً تشكك حتى في وجود محمد التاريخي، ثم تراجعت عن ذلك فيما بعد.  وهي الآن قد تراجعت عن مجمل ما جاء في ذلك الكتاب (الذي عمره 30 سنة تقريباً) وكذلك تراجع شريكها مايكل كوك. (بالمناسبة أنا من المعجبين بمايكل كوك وله أبحاث قيمة في التاريخ الإسلامي الوسيط والمعاصر).

- أيضاً، المصادر الأرمنية والسريانية والقبطية واليونانية وغيرها المعاصرة لنشوء الإسلام والإمبراطورية الإسلامية تؤكد الخطوط العريضة للتاريخ الإسلامي (ظهور الإسلام في الحجاز، غزوات الرسول، أن الرسول خلفه أربعة خلفاء آخرهم هو علي، وأن علي كان في الكوفة، ونازعه شخص اسمه معاوية، إلى آخر ذلك مما كانت كرون تقول إنه لا دليل عليه).  وسأحيلك إلى كتابين لمؤرخ ممتاز (أظنه بريطاني) اسمه George Hoyland، وهو من الرعيل الثاني من المؤرخين الذين جاؤوا من بعد كرون وكوك، وانطلق من الأسئلة المهمة التي طرحها كرون وكوك ومن قبله وانزبرو، لكنه انطلق منها إلى مناحي جديدة على ضوء النقوش والآثار والمخطوطات العربية وغير العربية.

الكتاب الأول اسمه Seeing Islam as Others Saw It، وهو في الواقع ما هو إلا مجموعة كبيرة من النصوص الأولية المترجمة من لغات عديدة كالأرمنية والسريانية والقبطية واليونانية وحتى الصينية!  ابتداءً من بدء ظهور الإسلام حتى العصر العباسي.

الكتاب الثاني اسمه Arabia and the Arabs from the Bronze Age to the Coming of Islam، وهو كتاب صغير نسبياً يحاول سرد تاريخ الجزيرة العربية قبل الإسلام على ضوء أحدث الاكتشافات، ويحوي اقتباسات من كتابات بعض رجال الدين النصارى في منطقة الخليج حول العرب والمسلمين من حولهم، مثل بعض المعلومات عن علي بن أبي طالب.


نعم لكن مربط الفرس في هذه المصاحف هو أن النص الظاهر فيها إنما هو مكتوب فوق نص قرآني آخر ممسوح!  وهذا سبب الضجة التي أثارها.  هذا يعني أن القرآن الذي بين أيدينا كان نصاً حياً يتطور مع الوقت قبل أن يجمد على حاله التي هي عليه الآن، أي أن القرآن باختصار، له تاريخ (طبعاً هذا على فرض أنهم وجدوا فروقاً بين النصين، وأنا لم أسمع من بعد تلك المقالة عن ما توصل إليه العلماء الذين حصلوا على تلك المصاحف).